31.03.2025

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  
 Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 31 марта по 4 апреля 2025 года. 


Госзаказчик оценивал опыт участников только по договорам генподряда - кассация не нашла нарушений(4.04.2025)

Заказчик приобретал работы по ремонту и содержанию автодорог. Для оценки квалификации по показателю "опыт" он принимал лишь договоры генподряда.
Контролеры и суды двух инстанций решили, что положение об оценке заявок не допускает уточнять информацию об исполнителе договоров. Кассация с ними не согласилась:
- спорное условие не нарушает положение об оценке заявок и Закон N 44-ФЗ. Генподрядчик отвечает перед заказчиком за работы независимо от того, привлекал он субподрядчиков или нет. Последние же выполняют лишь отдельные работы на объекте и не имеют нужного опыта в совокупном объеме обязательств;
- в закупке установили еще и доптребования. Чтобы подтвердить соответствие им, тоже нужен опыт генподряда.
Сходное мнение высказывало Ульяновское УФАС.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2025 по делу N А33-3957/2024

ВС РФ: отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ не оправдало отказ оплатить услуги(03.04.2025)

Заказчик запросил у подрядчика коммерческое предложение на доставку и аренду спецтехники, а позже направил гарантийное письмо с обещанием заключить договор. Из-за срочности подрядчика попросили начать оказывать услуги до оформления сделки.
Подрядчик привез и передал технику, но договор с ним так и не заключили. На письма с вопросами о сроках оформления сделки заказчик не ответил и услуги не оплатил.
Суды решили, что заказчик злоупотребил правом. Несмотря на отсутствие договора, с него взыскали неосновательное обогащение. Учли в том числе:
- наличие гарантийного письма с просьбой поставить и организовать работу техники до заключения договора и выплаты аванса;
- факт оказания услуг по доставке и аренде техники с экипажем;
- отсутствие мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.
ВС РФ поддержал выводы судов и напомнил, что отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ не повод отказать в оплате.
Документ: Определение ВС РФ от 17.03.2025 N 305-ЭС24-23749

Кассация: заказчик вправе требовать документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ(01.04.2025)

Участников конкурса обязали прилагать для оценки опыта помимо договоров еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений).
Контролеры сочли подход заказчика незаконным. Суды решили иначе:
- требование установили из соображений должной осмотрительности. Оно позволяло проверить реальное наличие опыта и снизить риски ненадлежащего исполнения обязательств;
- документы об оплате договоров предоставляли лишь для оценки квалификации. Условие было общим и не влияло на допуск участников к закупке.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 17.03.2025 по делу N А40-109799/2024

Фактическая цена экспертизы оказалась выше, чем в смете, - суд не взыскал с госзаказчика доплату(31.03.2025)

Стороны заключили контракт на проведение инженерных изысканий, на подготовку проектной и рабочей документации. По условиям сделки подрядчик проводит экспертизу за свой счет. Ее цену заложили в смету.
Подрядчик выполнил работы и заключил договор на экспертизу, цена которой оказалась выше той, что определили в контракте. Он оплатил экспертизу, получил положительное заключение и деньги по контракту.
Подрядчик обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика разницу между стоимостью экспертизы по контракту и ее фактической ценой. Апелляция и кассация ему отказали:
- контракт заключили на условиях извещения о закупке. Значит, подрядчик согласился в том числе с обязанностью провести экспертизу за свой счет по фиксированной стоимости, которую включили в цену контракта. Последняя же была твердой и неизменяемой. В Законе N 44-ФЗ нет основания увеличить цену в спорной ситуации;
- по контракту провести экспертизу обязан подрядчик. Отказ заказчика от ее оплаты в повышенном размере нельзя считать нарушением контракта. В нем нет условия о том, что заказчик возмещает разницу в цене;
- подрядчик мог потребовать расторжения сделки из-за существенного изменения обстоятельств. Этой возможностью он не воспользовался и продолжил выполнять работы. Значит, сохранил право на оплату работ по твердой цене, которую заказчик полностью заплатил.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.03.2025 по делу N А76-36931/2023