05.02.2024
Заказчик возразил. Участнику начислили 0 баллов по критерию "квалификация", поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Спорный контракт еще действовал, так как работы по содержанию дороги не завершили.
Суды с позицией заказчика не согласились:
- контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально;
- участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.
Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными.
Документы: Постановление АС Дальневосточного округа от 24.01.2024 по делу N А59-3551/2023
КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ
Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".
Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 5 по 9 февраля 2024 года.
Суды поддержали требование к участникам госзакупки иметь лицензию и состоять в двух СРО(09.02.2024)
Заказчик приобретал проектные работы для реконструкции региональной системы оповещения. Участников обязали, в частности:
- иметь лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;
- состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий.
УФАС нашло нарушение: условия закупки не позволяли контрагенту привлечь субподрядчиков с нужными допусками, что ограничило конкуренцию.
Суды с контролерами не согласились:
- требование обладать лицензией ФСТЭК законно. Проектировщик должен иметь ее для разработки тома по информационной безопасности;
- объект закупки включал 2 разных вида работ. Каждый требовал членства в определенной СРО;
- проект контракта не обязывал привлекать субподрядчиков. Условие о личном исполнении может ограничивать конкуренцию, если контролеры докажут, что его предусмотрели для победы конкретного лица. Антимонопольный орган таких доказательств не представил.
К сходным выводам приходил АС Западно-Сибирского округа.
Напомним: по мнению ФАС, в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО. Подход поддерживали Московское и Ставропольское УФАС.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу N А24-1968/2023
Минстрой и ФНС: минимизировать риски с проблемным подрядчиком поможет сервис оценки юрлица
Ведомства изложили совместную позицию по применению сервиса, который предоставляет сведения о финансово-хозяйственном состоянии юрлица. Сервис позволяет минимизировать риски заключения контрактов на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий или строительство, реконструкцию, капремонт объектов с недобросовестными подрядчиками.
Методику оценки разработала ФНС на базе сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица". Она предусматривает двухэтапную оценку параметров финансово-хозяйственного состояния организации. Анализ деятельности проходит по 27 критериям. Его итог - выписка с данными по каждому критерию в личном кабинета налогоплательщика. Ее сформируют по запросу юрлица.
Любое юрлицо вправе представить такую выписку заказчикам, чтобы подтвердить свою репутацию. Заказчик может верифицировать выписку по ее QR-коду или уникальному коду через сайт ФНС и получить краткую информацию из нее.
Документ: Письмо Минстроя России N 3874-ИФ/00, ФНС России N ЕД-17-31/216 от 26.01.2024
Заказчик приобретал проектные работы для реконструкции региональной системы оповещения. Участников обязали, в частности:
- иметь лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;
- состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий.
УФАС нашло нарушение: условия закупки не позволяли контрагенту привлечь субподрядчиков с нужными допусками, что ограничило конкуренцию.
Суды с контролерами не согласились:
- требование обладать лицензией ФСТЭК законно. Проектировщик должен иметь ее для разработки тома по информационной безопасности;
- объект закупки включал 2 разных вида работ. Каждый требовал членства в определенной СРО;
- проект контракта не обязывал привлекать субподрядчиков. Условие о личном исполнении может ограничивать конкуренцию, если контролеры докажут, что его предусмотрели для победы конкретного лица. Антимонопольный орган таких доказательств не представил.
К сходным выводам приходил АС Западно-Сибирского округа.
Напомним: по мнению ФАС, в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО. Подход поддерживали Московское и Ставропольское УФАС.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу N А24-1968/2023
Минстрой и ФНС: минимизировать риски с проблемным подрядчиком поможет сервис оценки юрлица
Ведомства изложили совместную позицию по применению сервиса, который предоставляет сведения о финансово-хозяйственном состоянии юрлица. Сервис позволяет минимизировать риски заключения контрактов на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий или строительство, реконструкцию, капремонт объектов с недобросовестными подрядчиками.
Методику оценки разработала ФНС на базе сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица". Она предусматривает двухэтапную оценку параметров финансово-хозяйственного состояния организации. Анализ деятельности проходит по 27 критериям. Его итог - выписка с данными по каждому критерию в личном кабинета налогоплательщика. Ее сформируют по запросу юрлица.
Любое юрлицо вправе представить такую выписку заказчикам, чтобы подтвердить свою репутацию. Заказчик может верифицировать выписку по ее QR-коду или уникальному коду через сайт ФНС и получить краткую информацию из нее.
Документ: Письмо Минстроя России N 3874-ИФ/00, ФНС России N ЕД-17-31/216 от 26.01.2024
Несколько однородных малых госзакупок признали ничтожными сделками - суд оставил оплату подрядчику(08.02.2024)
Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у единственного поставщика.
Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.
Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:
- подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях;
- на момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали;
- поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.
Отметим, к сходным выводам приходил и 11-й ААС. АС Северо-Кавказского округа же при похожих обстоятельствах взыскал оплату с подрядчика. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 по делу N А60-26775/2023
Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у единственного поставщика.
Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.
Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:
- подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях;
- на момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали;
- поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.
Отметим, к сходным выводам приходил и 11-й ААС. АС Северо-Кавказского округа же при похожих обстоятельствах взыскал оплату с подрядчика. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 по делу N А60-26775/2023
Единственный поставщик: в Госдуму внесен проект о новом случае госзакупок в сфере спорта(07.02.2024)
Планируют, что заказчики смогут приобретать неконкурентным способом услуги спортивных судей для проведения мероприятий из Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских, международных физкультурных и спортивных мероприятий.
Информацию о таких сделках предложили не включать в реестр контрактов.
Документ: Проект Федерального закона N 541753-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/541753-8)
Планируют, что заказчики смогут приобретать неконкурентным способом услуги спортивных судей для проведения мероприятий из Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских, международных физкультурных и спортивных мероприятий.
Информацию о таких сделках предложили не включать в реестр контрактов.
Документ: Проект Федерального закона N 541753-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/541753-8)
Минфин: контракт со списанной неустойкой нельзя считать исполненным без штрафов и пеней(06.02.2024)
По мнению ведомства, списание неустойки по контракту не исключает факта ее применения. Это лишь означает, что у исполнителя нет неоплаченных штрафов (пеней).
Такой контракт не подойдет, например:
- для расчета НМЦК методом анализа рынка (сбор данных из реестра контрактов в ЕИС);
- подтверждения добросовестности при демпинге;
- освобождения от обеспечения при заключении контракта по итогам закупки среди СМП и СОНКО.
Для этого можно использовать только контракты, по которым не начисляли неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Отметим, контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией. К такому выводу приходил Минфин.
Документ: Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-06/5682
По мнению ведомства, списание неустойки по контракту не исключает факта ее применения. Это лишь означает, что у исполнителя нет неоплаченных штрафов (пеней).
Такой контракт не подойдет, например:
- для расчета НМЦК методом анализа рынка (сбор данных из реестра контрактов в ЕИС);
- подтверждения добросовестности при демпинге;
- освобождения от обеспечения при заключении контракта по итогам закупки среди СМП и СОНКО.
Для этого можно использовать только контракты, по которым не начисляли неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Отметим, контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией. К такому выводу приходил Минфин.
Документ: Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-06/5682
Оценка опыта по неисполненному контракту жизненного цикла: суды не поддержали формализм госзаказчика(05.02.2024)
Участник открытого конкурса на ремонт автодороги оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не оценил опыт работ по контракту жизненного цикла на капремонт и содержание дороги.Заказчик возразил. Участнику начислили 0 баллов по критерию "квалификация", поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Спорный контракт еще действовал, так как работы по содержанию дороги не завершили.
Суды с позицией заказчика не согласились:
- контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально;
- участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.
Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными.
Документы: Постановление АС Дальневосточного округа от 24.01.2024 по делу N А59-3551/2023
Аналитический обзор: документ недели