КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с  6  по  8  июля 2026 года.  

Ограничение мобильного интернета не оправдывает пропуск срока подписания госконтракта, решил суд (08.07.2026)

Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок из-за ограничения мобильного интернета, которое ввели для обеспечения безопасности. Он подтвердил это скриншотами из региональных и федеральных СМИ. Сведения внесли в РНП.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением контролеров:

- спорные обстоятельства не указывают на то, что победитель не мог подписать контракт. Он имел иные каналы и способы связи для исполнения обязательств. Так, из представленных скриншотов следует, что кабельный интернет и сотовая связь работали штатно, а их недоступность не доказали;

- победитель снизил цену на 99,92%. Значит, у него не было намерения исполнить контракт.

Отметим, Краснодарское УФАС не включило в РНП данные о победителе закупки, который не подписал контракт из-за ограничения мобильного интернета. Контролеры учли, что победитель незамедлительно уведомил заказчика о ситуации и выразил готовность исполнить контракт.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.06.2026 по делу N А56-88505/2025

Суд увидел искусственное дробление единой сделки в нескольких похожих неконкурентных госзакупках (07.07.2026)

Заказчик в 2025 году в течение нескольких дней заключил с одним и тем же единственным поставщиком контракты на поставку спортоборудования. Цена каждого из них не превышала 600 тыс. руб. Товары приняли и оплатили на общую сумму более 4 млн руб. Прокурор увидел в этом искусственное дробление единой сделки и потребовал признать контракты недействительными.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали надзорный орган, признали контракты ничтожными и применили одностороннюю реституцию:

- контракты заключили с одним поставщиком в короткий период времени. Они имели идентичный срок действия, похожие сроки поставки и единую цель - оснащение спортшколы оборудованием;

- поставленные товары были однородными - у них одинаковый код по ОКПД 2;

- доказательств того, что ситуация для неконкурентной закупки была исключительной, не представили;

- ссылку на норму Закона N 44-ФЗ, которая разрешает свободно проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика, отклонили. Она вступила в силу с 2026 года, контракты же заключили в 2025 году. Норма не распространяется на ранее возникшие отношения.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2026 по делу N А78-5048/2025

Санкции повлияли на срок поставки по госконтракту - суд не нашел оснований включить данные в РНП (06.07.2026)

Стороны заключили контракт на поставку шовного материала. Его следовало исполнять по заявкам заказчика.

Предприниматель поставил часть товара с просрочкой, а часть не поставил вовсе. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от сделки. Контролеры включили сведения в РНП.

Суды трех инстанций не согласились с решением контролеров. Они учли, что в контракте не определили конкретное количество товара и сроки подачи заявок. Предприниматель же пытался выполнить заявку заказчика на поставку продукции почти на всю сумму контракта:

- заказал у производителей товары в день направления заявки, часть из которых поставили, но с просрочкой;

- направил заказчику гарантийное письмо, в котором обещал поставить оставшуюся продукцию, как только ее доставят на склад предпринимателя. Однако производитель сообщил, что ее изготовление задерживается из-за отсутствия импортных комплектующих на фоне санкций;

- уведомил заказчика об остатке шовного материала у себя на складе и предложил ему безвозмездно выбрать подходящий или заменить продукцию на аналогичную;

- после одностороннего отказа продолжал взаимодействовать с производителем. По мере изготовления товара поставлял его заказчику и выполнил обязательства на 75%.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.06.2026 по делу N А71-6914/2025